Ухвала від 10.02.2020 по справі 345/1263/19

Справа № 345/1263/19

1-кп/350/27/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження № 12012090170000393, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року до суду поступило письмове клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Клопотання мотивоване тим, що колегія суддів є упередженою у розгляді даного кримінального провадження, безпідставно продовжує йому строк тримання під вартою, що він вважає фактичним виконанням ще неіснуючого вироку, не дотримується засад законності, верховенства права, забезпечення права на свободу і особисту недоторканість, презумпції невинуватості та доведеності вини, розумності строків розгляду справи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив з приводу заявленого клопотання про відвід колегії суддів, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважають клопотання безпідставним.

Проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Нормами частини п'ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких зазначені у клопотанні обвинуваченого такі підстави відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року, з надуманих мотивів обвинувачений уже заявляв відід колегії суддів, у задоволенні якого йому було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія вважає, що повторно заявлений відвід містить очевидні ознаки зловживання правом, оскільки, заявляється з тих самих підстав що і раніше, фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, і, найвірогідніше, спрямований на затягування судового розгляду.

З урахуванням цих обставин, заява про відвід має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 81, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3