Справа № 347/1724/19
Номер провадження №1-кс/351/30/20
07 лютого 2020 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого (слідчого) судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008р.,-
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 02.12.2019р. в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008р.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилався на те, що постановою слідчого Косівського РВ УМВС України від 26.12.2008р. закрито кримінальну справу №282700 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дану постанову ОСОБА_3 вважає не законною з підстав неповного, необ'єктивного, упередженого проведення досудового слідства, невідповідності висновків органу досудового слідства зібраним матеріалам справи, зокрема підставою його скарги стало те, досудове розслідування проводилося однобічно та упереджено по відношенню до нього, під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України досудове розслідування було проведено поверхнево, з грубими порушеннями норм КПК України, що призвело до прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінальної справи від 26.12.2008 року на підставі ст.6 п.2 КПК України.
На підставі наведеного ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року, а справу направити прокурору Косівського району для відновлення досудового слідства.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав із підстав наведених у ній, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скасування постанови від 26.12.2008р. про закриття кримінального провадження, та зазначив, що є підстави для дослідження наведених скаржником фактів у рамках нового кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №282700 за фактом ДТП, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд приходить до висновку, що для встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, які призвели до отримання особою тяжких тілесних ушкоджень, кримінальне провадження слід продовжити.
Системне тлумачення норм КПК України 2012 року, дозволяє дійти обґрунтованого висновку, що скарга на постанову про закриття кримінальної справи, винесена за нормами КПК України 1960 року, розглядається у порядку, передбаченому нормами КПК України 1960 року, що регламентують діяльність органів досудового розслідування.
У відповідності з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012р. «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, скарги на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20.11.2012р., або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суди мають розглядати керуючись положеннями КПК України 1960 року.
Згідно зі ст. 236-5 КПК України (в ред.1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Згідно ст.236-6 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу (ст.35 КПК України в редакції 2012 року), одноособово не пізніше п'яти днів, а у разі складності справи - десяти днів з дня надходження закритої справи до суду. При цьому суддя витребує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову. Про час розгляду скарги суддя повідомляє прокурора і особу, що подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання. Скасовуючи постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення досудового слідства або дізнання, суддя вказує, які обставини належить з'ясувати при проведенні досудового розслідування.
Таким чином суд вважає, що постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008 року слід скасувати, кримінальну справу №282700 направити прокурору Косівського району для відновлення досудового слідства, під час якого слідчим слід призначити повторну транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити таке питання: На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля ГАЗ-2752 «Соболь» р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ2106 р.н. НОМЕР_2 ? Проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ.
Крім того, скаржник у своїй скарзі просить суд внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 384 КК України стосовно слідчого та старшого дізнавача, які проводили слідчі дії по факту ДТП у 2008 році та стосовно експерта НДЕКЦ, який здійснював транспортно-трасологічне експертне дослідження, однак дану вимогу у судовому засіданні не підтримав, а тому суд вважає, що вимогу щодо внесення відомостей у ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 384 КК України стосовно слідчого та старшого дізнавача, які проводили слідчі дії по факту ДТП у 2008 році та стосовно експерта НДЕКЦ, який здійснював транспортно-трасологічне експертне дослідження - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-5, 236-6 КПК України (в ред. 1960р.), суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи №282700 від 26.12.2008р. - задоволити.
Постанову органу досудового слідства Косівського РВ УМВС від 26.12.2008р. про закриття кримінальної справи №282700, яка порушена по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.
Кримінальну справу №282700 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити прокурору Косівського відділення Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відновлення досудового слідства.
Під час проведення досудового слідства призначити повторну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.
На розгляд повторної транспортно-трасологічної експертизи поставити таке питання: На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля ГАЗ-2752 «Соболь» р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ2106 р.н. НОМЕР_2 ?
Вимогу щодо внесення відомостей у ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 384 КК України стосовно слідчого та старшого дізнавача, які проводили слідчі дії по факту ДТП у 2008 році та стосовно експерта НДЕКЦ, який здійснював транспортно-трасологічне експертне дослідження - залишити без розгляду
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1