Справа № 344/2108/20
Провадження № 1-кс/344/973/20
11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12019090000000284 від 04.04.2019 року, -
в клопотанні вказано, що починаючи з 13 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 , звинувативши його у торгівлі наркотичними засобами, заволоділи його грошовими коштами в сумі 700 гривень, паспортом громадянина України для виїзду закордон, ідентифікаційним податковим номером та витягом з Єдиного демографічного реєстру, систематично погрожуючи застосуванням насильства вимагали передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США. Встановлено, що причетним до вчинення злочину є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . 08.02.2020 проведено ряд санкціонованих обшуків по місцю проживання вказаних осіб, причетних до вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 . Під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 ., останнього не було. Однак, того ж дня ОСОБА_7 самостійно підійшов до місця затримання в порядку 208 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та добровільно надав свій мобільний телефон марки «Meizu_m5» Imeil1: НОМЕР_1 , Imeil 2 : НОМЕР_2 з розбитим склом та з сім картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Адже, зі слів потерпілого ОСОБА_8 під час вчинення вимагання 13/10/2019, зокрема коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обшукували ОСОБА_8 , ОСОБА_7 здійснював відеозапис події за допомогою камери мобільного телефону, а відповідно фіксував подію вчинення злочину. Також, встановлено, що під час вчинення злочину, особи користувалися мобільними телефонами для координації протиправної діяльності, зв'язку між собою, а також зв'язку із потерпілим. Інформація про ідентифікуючі номери телефонів та сім карт, які в них працювали, в сукупності з іншими відомостями, можуть мати значення доказу факту, чи обставин під час досудового розслідування.
Слідча в судове засідання не з'явилась, просила розглянути клопотання без її участі.
Володілець майна повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.
Відповідно до глави 17 КПК України, суд-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «Meizu_m5», Imeil1: НОМЕР_1 , Imeil2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1