Справа №345/389/20
Провадження № 1-кп/345/175/2020
11.02.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
що ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 11.01.2020 р. о 17.00 год. перебувала у торгівельному залі магазину ЄВА, ТзОВ РУШ (код ЄДРПОУ 32007740), що в м. Калуш, по пр. Лесі Українки, 1. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельними стелажами із побутовою хімією у ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночі труси в кількості 12 штук вартістю 17,34 гривні кожні, загальною вартістю 208,08 грн., чоловічий твердий дезодорант в кількості 2 штуки «OLD Spice Lagoon» та «OLD Spice Breaglove» вартістю 50,29 гривень кожен, загальною вартістю 100,58 грн., туалетне мило в кількості 2 штуки «Safeguard» та «Palmolive» вартістю 11,99 гривень кожне, загальною вартістю 23,98 грн., а також шампунь «Clear Men Anti- Dandruff», вартістю 64,94 гривень, після чого покинула касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар. Однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охоронної фірми «Явір», чим завдала матеріальну шкоду ТзОВ РУШ, магазину ЄВА на загальну суму 397,58 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що справді здійснювала крадіжку речей вказаних у обвинувальному акті у зв'язку з важким матеріальним становищем, однак була затримана працівниками охороної фірми. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченої немає, відносно призначення покарання, поклалася на розсуд суду.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у нарколога (а.с. 20, 21), депутатом не являється (а.с. 22), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с. 23), згідно ст. 89 КК України раніше не судима (а.с. 26, 27).
Суд, також враховує, що тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, з приводу покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_6 не застосовувався.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді від 14.01.2020 р. на майно, яке було викрадено у торгівельному залі магазину ЄВА, ТзОВ РУШ що в м. Калуш, по пр. Лесі Українки, 1 накладено арешт. Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 р., а саме на: жіночу нижню білизну в кількості 12 штук (труси), чоловічий твердий дезодорант в кількості 2 штуки «OLD Spice Lagoon» та «OLD Spice Breaglove», туалетне мило в кількості 2 штуки «Safeguard» та «Palmolive» та шампунь «Clear Men Anti- Dandruff».
Речові докази:
-оптичний носій інформації CD-R диск із вміщеними відеофайлами, який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-жіноча нижня білизна в кількості 12 штук (труси), чоловічий твердий дезодорант в кількості 2 штуки «OLD Spice Lagoon» та «OLD Spice Breaglove», туалетне мило в кількості 2 штуки «Safeguard» та «Palmolive» та шампунь «Clear Men Anti- Dandruff» - повернути магазину ЄВА, ТзОВ РУШ (код ЄДРПОУ 32007740), що в м. Калуш, по пр. Лесі Українки, 1.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий