Справа № 740/5878/19
Провадження № 3/740/225/20
04 лютого 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 в період з 10 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року за адресою м.Ніжин вул.Батюка, 9, здійснював провадження господарської діяльності ТОВ «Релакс», а саме: торгівля алкогольними напоями, без одержання ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року, 13 грудня 2019 року та 11 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.
Ніжинським ВП ГУНП не виконані вимоги вищезазначеної постанови:
Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:
протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною;
жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має;
не зазначені відомості з наданням відповідних доказів щодо вилучення предметів господарської діяльності згідно протоколу, при цьому санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої;
в протоколі не зазначено свідків та відсутні пояснення осіб, які були свідками, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення;
протокол не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність пов'язана з отриманням прибутку;
до протоколу додані копії: акту № 15/32/21693846 від 11 жовтня 2019 року, наказу № 157 від 03 жовтня 2019 року, направлення на перевірку № 158 від 03 жовтня 2019 року, належним чином не завірені, текст яких неможливо прочитати, що унеможливлює взагалі визначити суть;
відсутні докази систематичності дій.
31 січня 2020 року протокол серії АПР18 119227 від 14 листопада 2019 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює розгляд справи.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Протокол серії АПР18 119227 від 14 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. Олійник