Справа № 738/30/20
№ провадження 3/738/48/2020
11 лютого 2020 року м. Мена
Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи секpетаpi Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши матеpiали, якi надiйшли з Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 20.12.2019 близько 15.00 год. порушив правила тримання та вигулу собак, в результаті чого його собаки по кличці «Барон» та «Лінда» під час вигулу на полі в с. Киселівка Менського району напали та здійснили укус гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_3 був госпіталізований в отропедо-травматологічне відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», де встановлено діагноз: вкушена скальпована рана лівої вушної раковини. Вкушені садна обох плечей.
Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.154 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив наступне. Він проживає в с. Киселівка Менського району, має у власності двох собак породи американський стаффордширський тер'єр по кличці «Барон» та «Лінда». У грудні 2019 року він вигулював своїх собак на полі, коли з двору вийшов потерпілий ОСОБА_4 . Останній тримав у руках швабру і, побачивши собак та їх господаря, почав кричати нецензурною лайкою в їх бік, махати палкою, чим спровокував напад собак на нього. Собаки були без намордника і повідка.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 105219 від 24.12.2019, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою генерального директора КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 03.01.2020 та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників поліції.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Діючим законодавством України передбачено, що діяльність, пов'язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб є джерелом підвищеної небезпеки.
Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснював вигул собак бійцівської породи без дотримання правил, а саме: без повідка та намордника, в результаті чого вони здійснили напад на дитину, спричинивши тілесні ушкодження, таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил тримання та вигулу собак та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, відсутність пом'якшувальних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 154 ч. 2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.
На думку суду, саме таке адміністративне стягнення найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп..
На підставі викладеного та кеpуючись ст.154 ч.2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,суд
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA698999980314060542000025659, код отримувача 38030136, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/21081100, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією тварин (американський стаффордширський тер'єр по кличці «Барон» та «Лінда»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783 з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Т.Г.Сова