Справа № 732/1980/19
Провадження 2/732/92/20
28 січня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
за участі секретаря Бруй І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , -
18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170272, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_3 за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все належне йому майно, в т.ч. право на земельну частку ( пай ), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. В листопаді 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я ОСОБА_3 , однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.
Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.11.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 34).
Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 12.12.2019 року за вих. № 01-32/950 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують. (а.с.54).
Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Л.Шовкова надала до суду письмову заяву від 02.12.2019 року № 02-20/791 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 50).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 51-52).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, заявою на адресу суду просив розглянути справу в його відсутність, проти позову рідного брата ОСОБА_1 про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом заперечень не має. (а.с.63).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. ( а.с.32).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 березня 2000 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісся Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).
Дослідженням копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.8).
З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 січня 1999 року, встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залісся Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , значаться: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.8).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.10).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.
З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 26 лютого 2004 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно сину ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Феськовець Г.О., зареєстровано в реєстрі № 55. (а.с.13).
З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.10.2019 року № 02-29/172 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 , з 1984 року, виписаний в зв'язку зі смертю 09.12.2005 року; ОСОБА_1 - син, з 1984 року і по теперішній час; ОСОБА_5 - невістка, з 1986 року і по теперішній час; ОСОБА_6 - онук, з 1987 року і виписаний 12.07.2010 року в зв'язку зі зміною місця проживання. (а.с.17).
Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 05.11.2019 року була заведена спадкова справа № 325/2019 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи брат позивача - ОСОБА_2 - був закликаний до спадкування, прийняв спадщину за законом. ОСОБА_2 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не мав права на обов'язкову частку у спадщині. ( а.с. 35-41 ).
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
В силу наведеної норми право на спадкування майна ОСОБА_3 має позивач, як спадкоємець за заповітом.
З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.11.2019 року 0-25-0.25-1444/105-19 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0170272 зареєстрований за № 272 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року. Площа паю 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.15 ).
Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 80. (а.с. 43-45).
Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номером № 271. (а.с.46-48).
З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя, а саме 25.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.49).
Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,70 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272 на ім'я ОСОБА_3 в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, становить 54471 грн. 78 коп. (а.с.18).
Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272.
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 07.11.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 19).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В силу наведеної норми невизнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачем.
Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170272, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 272, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Лиманська М.В.