Єдиний унікальний номер 728/2023/19
Номер провадження 2/728/54/20
10 лютого 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
учасники справи не з'явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач протягом 10 місяців ухилявся від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини, які стягнуто з нього судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року та рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року.
Заборгованість відповідача по аліментам на утримання двох неповнолітніх дітей за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року становила 27116 грн. 60 коп. (двадцять сім тисяч сто шістнадцять гривень 60 копійок), заборгованість по аліментам на утримання дружини за період з травня 2018 року по серпень 2019 року становила 14774 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 19 копійок).
Сума погашеного боргу в розмірі 45193 грн. 68 коп. (сорок п'ять тисяч сто дев'яносто три гривні 68 копійок) була отримана позивачем 29 серпня 2019 року, таким чином, загальна сума неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у період з травня 2018 року по серпень 2019 року становить 59362 грн. 34 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дві гривні 34 копійки).
3. Виходячи з наведених обставин позивач просила:
3.1. стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 27116 грн. 60 коп. (двадцять сім тисяч сто шістнадцять гривень 60 копійок);
3.2. стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років у розмірі 14774 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 19 копійок);
3.3. покласти на відповідача всі судові витрати по справі.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Ухвалою суду (а.с.21-22) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року (а.с.15) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дітей (аліменти) - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року (а.с.13-14) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в зв'язку з доглядом за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 8 травня 2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
11. У відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів по судовому наказу № 2-н/728/44/18 від 16 травня 2018 року за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року та по виконавчому листу № 2/728/328/18 від 22 серпня 2018 року за період з травня 2018 року по серпень 2019 року, що підтверджується розрахунками головного державного виконавця (а.с.4, 5).
12. Випискою з банківської карти (а.с.10) підтверджується, що 29 серпня 2019 року на рахунок позивача надійшли аліменти, стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 15562 грн. 48 коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 48 копійок) та в сумі 29628 грн. 37 коп. (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 37 копійок).
13. Згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с.6-9), сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 27116 грн. 60 коп. (двадцять сім тисяч сто шістнадцять гривень 60 копійок) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та 14774 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 19 копійок) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини.
V. Оцінка Суду.
14. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК).
А статтею 84 СК гарантовано право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини.
Так само аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (частина перша статті 80 СК).
15. У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.
Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.
16. Так, згідно з частиною першою статті 196 СК у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
17. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов'язку буде різним, а, отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
18. Зокрема, законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов'язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов'язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
19. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
20.Тобто формула така: заборгованість за місяць помножена на кількість днів заборгованості помножена на 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов'язання.
Якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.
До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), який Суд враховує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
21. Отже, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК.
22. Так, в даних правовідносинах матеріалами справи підтверджено, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів (див. пункт 11), що є підставою для застосування до нього відповідальності за просторочення їх сплати (див. пункт 16).
23. Наданий позивачем розрахунок (див. пункт 13) відповідає обставинам справи, відповідачем не спростований і приймається Судом при визначенні розміру заборгованості.
При цьому, оскільки сума пені перевищує суму заборгованості, стягненню підлягає 100% відсотків заборгованості, що відповідає змісту статті 196 СК (див. пункт 16).
24. Таким чином надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені).
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
25. В ситуації, що розглядається докази про матеріальний та сімейний стан відповідача не подавались, а тому відсутні підстави для зменшення розміру неустойки відповідно до частини другої статті 196 СК.
26. Проте, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини (див. підпункт 3.2. пункту 3), Суд звертає увагу на наступне.
Виходячи із системного аналізу Глави 15 і Глави 22 СК («Обов'язок по утриманню інших членів сім'ї та родичів»), зокрема статті 274 СК, норми положень Глави 15 СК до правовідносин, що врегульовані нормами інших глав СК, можуть застосовуватися лише у випадку прямого на це посилання.
Іншим прикладом може бути те, що сімейне законодавство поширює положення статті 196 СК також на правовідносини, визначені главою 16 СК, якими встановлено обов'язки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.
Так, стаття 201 СК містить пряму вказівку на те, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Разом з тим, сімейне законодавство не містить положень, які поширюють дію статті 196 СК на правовідносини, визначені главою 17 СК, якими встановлено обов'язки повнолітніх дочки, сина утримувати батьків.
В свою чергу, Глава 9 СК «Права та обов'язки подружжя по утриманню» не містить посилань на те, що визначення заборгованості по аліментам на одного із подружжя здійснюється відповідно до статей 194-197 СК, а тому положення статті 196 цього Кодексу на спірні правовідносини не поширюються.
27. Ураховуючи, що до заборгованості по аліментам на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку можуть бути застосовані інші санкції майнового характеру, передбачені цивільним законодавством, які позивач не просила застосувати, в задоволенні її позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, слід відмовити.
28. Аналогічний підхід щодо дії статті 196 СК висловив і Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року по справі № 635/6679/16-ц (провадження № 61-22926св18). Зокрема касаційна інстанція наголосила на тому, що вимоги статті 196 СК передбачають відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки, тільки при виникненні заборгованості за аліментами, які сплачуються на дітей, і не розповсюджуються на правовідносини щодо сплати аліментів на утримання батьків.
Крім того Верховний Суд звернув увагу на неможливості застосування аналогії закону «розширивши» дію статті 196 СК.
29. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
30. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31. Позивачем по справі було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) що підтверджується договором про надання правової допомоги від 10 вересня 2019 року (а.с.12), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 (а.с.33) та актом наданих послуг адвоката від 4 грудня 2019 року (а.с.33).
32. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов'язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
32.1 складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі судові засідання за участі сторін не проводились;
32.2 час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
32.3 категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.
У зв'язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 27116 грн. 60 коп. (двадцять сім тисяч сто шістнадцять гривень 60 копійок).
3. В іншій частині вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років у розмірі - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко