Справа №766/23785/19
Пров. №3/766/514/20
06.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника - Сисоєва М.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником в «Coca-Cola», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
17.11.2019 о 07:09 год. ОСОБА_1 керував т/з «Skoda Praktik» д/н « НОМЕР_1 » по вул. Ілліча в м. Херсоні, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія встановленому порядку з застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків, тест № 1873, результат тесту 0,55 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні захисник Сисоєв М.М. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2019 о 07:09 год. на перехресті вул. І. Богуна та вул. Робоча, його було запрошено в якості свідка під час проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу «Skoda Praktik» Щеглова, в якого працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп'янінням. Крім нього був, ще один свідок. В їх присутності водію на місці було запропоновано продути алкотестер «Drager». Водій погодився, працівники поліції відкрили пакет, настроїли пристрій, водій продув. Результат тесту позитивний 0,55 проміле. Відносно водія було складено протокол за ст. 130 КУпАП.
З відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інспектором були виявленні ознаки алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 та інспектором запропоновано водію пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Drager», останній погодився, продув алкотестер, який показав результат 0,55 проміле, що підтверджується тестом № 1873.
Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200176 серії БР від 17.11.2019, в якому, крім іншого є пояснення ОСОБА_1 , в якому той вказує, що 16..11.19 випив три пляшки пива, 17.11.19 рухався на автомобілі, відеозаписом на CD носії від 17.11.2019, тестом № 1873 від 17.11.2019, актом огляду на стан сп'янінням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов