справа № 179/24/20
провадження № 3/179/3/20
30 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Ірина», адресні дані АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати єдиного податку 4 групи за другий та третій квартали 2019 року по термінам сплати 30.07.2019 року та 30.10.2019 року в сумах 862,15 грн. та 4 310,77 грн., чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП. Заборгованість сплачено 04.09.2019р..
До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.А. Ковальчук