Єдиний унікальний номер справи 185/10519/16-к
1-в/185/30/20
31 січня 2020 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Донецька, українця, громадянина України,
з базовою середньою освітою, інваліда 2 групи загального
захворювання, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей,
проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України
раніше не судимого,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та відповідно до ст. 76 КК Українина нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження у повноваженим органом з питань пробації.
Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 20.03.2017 року до Павлоградського МРВ надійшов вирок суду відносно ОСОБА_3 24.03.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За період іспитового строку засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України 07.11.2018 року, а також за ст.. 173-2 КУпАП України 26.02.2019 року, стосовно вказаних порушень було проведено профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння повторних правопорушень. У подальшому засуджений порушень не допускав. Обов'язки, покладені судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 24.01.2020 року.
Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання подання у відношенні ОСОБА_3 за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання подання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили року.