Справа № 204/388/20
Провадження № 2-а/204/34/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
21 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 22 січня 2020 року цивільною канцелярією суду.
Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, ухвалою суду від 22 січня 2020 року та від 05 лютого 2020 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
07 лютого 2020 року позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 22 січня 2020 року та від 05 лютого 2020 року, шляхом надання заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Ознайомившись з позовною заявою, з урахуванням наданого уточнення, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 172 КАС України, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням положень ст. 12 КАС України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України, мною було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
03 лютого 2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої випливає, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 294, 295 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України, вважаю необхідним зазначити в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі наступну інформацію:
- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
-Інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігор Іванович, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75;
-Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві семиденний строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачеві семиденний строк для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова