Справа № 203/182/20
3/0203/323/2020
06.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ СК «Промітей»,
проживаючої: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
29.12.2019 року о 08-45 г., в м.Дніпро на пр.Олександра Поля, біля електроопори №8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus RX300 н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом БАЗ А079.32 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.
За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №339910 від 29.12.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.п.10.1,13.1 ПДР України.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року, що узгоджуються із схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія
ОСОБА_2 тому за встановлених обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.п.10.1,13.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.
В зв'язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.