Справа № 202/7211/19
Провадження № 2/202/586/2020
10 лютого 2020 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2019 року представник комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради. В кімнаті № 510 даного гуртожитку зареєстровані ОСОБА_3 , її син ОСОБА_4 , та відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не є членами родини основного квартиронаймача і не проживають понад шість місяців в кімнаті АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідно до статті 71 ЖК України, зазначені особи втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
У судове засідання представник комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Проценко В.М. не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надали, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради перебуває гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у кімнаті 510 вказаного гуртожитку зареєстровані чотири особи: ОСОБА_3 з 2000 року, ОСОБА_2 з 2000 року, ОСОБА_4 з 2001 року, ОСОБА_1 з 1989 року, що підтверджується наданими відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та довідкою № 2595 від 16.10.2019 року, виданою комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Разом із тим, згідно з долученими до позову копіями актів від 14.02.2019 року, 16.05.2019 року, 11.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживають понад два роки.
Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, за вказаною адресою не проживають і доказів поважної причини свого непроживання суду не надали, суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Крім того, при зверненні до суду позивачем комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 38199687) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 37989257) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області), такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_4 по АДРЕСА_2 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 38199687) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.В. Бєсєда