Справа180/1841/19
1-кп/180/55/20
11 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040330000356 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 січня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки.
- 23 лютого 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 23 червня 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання,
- 19 грудня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, 71 КК України, до 4 років 7 місяців 4 днів, звільнений в залі суду по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , 09.07.2019 року, приблизно о 10:00 годині (більш точного часу встановити не надалося за можливе), знаходячись на території колишньої ЦЗФ МГЗК, яка розташована по провулку Парковому у м. Марганці Дніпропетровської області, знайшов рослину коноплі, з якої зірвав листя. В подальшому одразу ж після цього, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, переніс її до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , там висушив та подрібнив шляхом перетирання листя, таким чином придбавши її і в подальшому помістив до сліп-пакету.
Того ж дня, вищевказаний сліп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження ОСОБА_4 переніс зберігаючи при собі від місця незаконного зберігання, а саме кв. АДРЕСА_3 до під'їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , де, 09.07.2019 року, о 15 годині 50 хвилин працівники поліції проходячи поряд, помітили неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали в розпиванні пива тобто, адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 178 КУпАП. В подальшому, під час адміністративного затримання в порядку п.1 ст.262 КУпАП ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, сліп-пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25,682 г.
ОСОБА_4 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він проходив біля кар'єру, побачив кущ коноплі, який зірвав та помістив до сліп-пакету і поклав до кишені для власного вживання. Пізніше сів випити пляшку пива, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за розпивання пива в громадському місці, запитали чи є у нього якісь заборонені речі, та він показав їм пакет з коноплею. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - в судовому засіданні не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ по справі: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 25,682 г., поміщену в експертний поліетиленовий пакет з №2665630, долучений до кримінального провадження №12019040330000356, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.73), слід знищити.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3041 від 02 вересня 2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок (а.с.67).
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
• періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
• не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 25,682 г., поміщену в експертний поліетиленовий пакет з №2665630, долучений до кримінального провадження №12019040330000356, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3041 від 02 вересня 2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1