справа № 179/2164/19
провадження № 2/179/187/20
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольської І.П., розглянувши в відкритому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики грошових коштів від 18.07.2014 року та стягнути судовий збір.
17 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява надійшла до провадження судді Ковальчук Т.А.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.1507787601.1 від 29.10.2019 року на суму 2316,47 грн.
Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, судом згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено інформацію, про те, що квитанція № 0.0.1507787601.1 від 29.10.2019 року - на суму 2316,47 грн. - вже була подана позивачем раніше - на підтвердження сплати судового збору при зверненні до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(справа №179/1862/19). І вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України - за вказану позовну заяву (№179/1862/19) як за справляння судового збору за подачу позову до суду.
Судом також встановлено, що ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року у справі №179/1862/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 31.10.2019 року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Об'єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, кожна позовна заява - є окремим об'єктом справляння судового збору, і за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, судовий збір, сплачений за подання одного цивільного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого цивільного позову, в тому числі цивільного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості використання сплаченої в межах подачі одного позову суми судового збору при поданні іншого позову.
Так, частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 року) визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, на положення пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», - відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тобто, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплачених ним сум судового збору у справі № 179/1862/19.
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не може вважатись його сплатою за повторно поданою позовною заявою.
Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час судовий збір позивачем у визначеному законодавством порядку та розмірі - не сплачений, оскільки квитанція №0.0.1507787601.1 від 29.10.2019 року - на суму 2316,47 грн. за подання позову у справі № 179/1862/19 - не може бути підтвердженням сплати судового збору у даній справі № 179/2164/19.
Таким чином, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук