Єдиний унікальний номер 1-461/11
Справа №1-в/205/64/20
03 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, засудженим ОСОБА_2 було подано заяву від 10.12.2019 року про усунення недоліків, у якій засуджений конкретизуючи своє звернення, прохав суд, скасувати вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, замінити йому раніше призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі на строкове покарання, яке б мало чітке визначення кінця строку покарання та можливість умовно-дострокового звільнення, враховуючи практику ЄСПЛ та з урахуванням положень ст.69 КК України.
Суддя, дослідивши заяви засудженого, матеріла провадження, оцінивши усі наявні доводи та обґрунтування, вважає, що заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , останній звернувся до суду з проханням вирішити питання, пов'язане з виконанням вироку відносно нього, який було ухвалено 26.02.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а саме, замінити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з визначенням кінця строку покарання та можливого умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.
Виходячи з вище викладеного, можливо прийти до переконливого висновку що, оскільки засуджений ОСОБА_2 наголошує на вирішенні питання, пов'язаного з виконанням вироку, правові підстави для звернення до суду з даною заявою, передбачені саме статтею 537 КПК України.
При цьому, суддя вважає за необхідне враховувати, що відповідно до п.п.1 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, яка знаходиться під юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.
Виходячи з вище викладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, для подання його до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.537-539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку - повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -