Справа № 212/1798/15-ц
2-п/212/23/20
11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
28 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість у сумі 31 882, 87 грн., яка складається з наступного: - 16 816, 13 грн. - заборгованість за кредитом; - 12 072, 32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 000, 00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 494, 42 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 318,83 грн.
В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, без належного повідомлення відповідача про дату та місце судових засідань по справі, у зв'язку з чим він не мав змоги подати до суду відзив на позов, а також те, що у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача не були досліджені докази, які він має намір подати до суду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі №212/1798/15-ц, 2/212/1733/15, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 13.30 годину 12 березня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана без проголошення 11 лютого 2020 року.
Суддя Н. М. Ваврушак