Справа № 203/4201/19
Провадження № 3/0203/53/2020
іменем України
07.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Центру, головою тендерного комітету, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.16414 КУпАП,
встановив:
Посадовою особою відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України 21 листопада 2019 року було складено протокол № 04/0078/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16414 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при проведенні моніторингу закупівлі щодо придбання портативних комп'ютерів - ноутбуків Комунальним закладом позашкільним навчальних закладом «Дніпропетровський обласний центр науково-технічної творчості та інформаційних технологій учнівської молоді» яке розташовано за адресою м. Дніпро, вул. Ульянова 4, було встановлено, що ОСОБА_1 було опубліковано звіт про виконання договору від 25.06.2018 № 241/06 термін якого до 31.12.2018, на веб-порталі Уповноваженого органу лише 22.10.2019, тобто із перевищення триденного строку, чим було порушено ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі».
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що звіт було опубліковано своєчасно, проте в 2019 році на веб-порталі Уповноваженого органу проводились зміни внаслідок яких звіт втратив статус опублікованого. Після того, як було встановлено, що звіт на сайті відсутній його було опубліковано повторно, та здійснено відповідні запити до адміністрації веб-порталу Уповноваженого органу з проханням надання інформації про втрату статусу «виконано» на звіті. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Статтею 16414 КУпАП серед іншого передбачена відповідальність за не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
На час розгляду даної справи в суді, достеменно визначити, що згаданий вище звіт не було опубліковано в строки визначені законодавством неможливо. Натомість ОСОБА_1 зазначається, що звіт було опубліковано в строк, та надано відповідні листи до технічної підтримки prozoro.com.ua. Таким чином, на даний час неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16414 КУпАП, до встановлення реальної дати опублікування звіту.
На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 16414 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Л.А. Васіна