202/501/20
1-кп/202/198/2020
07 лютого 2020 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000010 від 02 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших не працездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 грудня 2019 року, близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» магазину «АТБ № 20», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 113, побачив на торговому стелажі пляшку коньяку «Hennessy», об'ємом 0,5 л, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу одну пляшку коньяку «Hennessy», об'ємом 0,5 л, яку згодом сховав під куртку, яка на той момент знаходилася на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки коньяку «Hennessy», об'ємом 0,5 л, вартість якої, згідно довідки магазину ТОВ «АТБ-маркет», становить 688 гривень 72 копійки без врахування ПДВ, до кінця, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникнув, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні залу TOB «АТБ-маркет» магазину «АТБ № 184», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського 34-А, побачив на торговому стелажі пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу одну пляшку віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, яку тримав у руці.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки віскі «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, вартість якої, згідно довідки магазину ТОВ «АТБ-маркет», становить 256 гривень 00 копійок без врахування ПДВ, до кінця, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим у правій руці зникнув, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який міцних соціальних зв'язків не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем поживання характеризується з нейтрального боку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, представником потерпілого був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 944 грн. 72 коп.
Згідно з ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до довідок про собівартість від 17.12.2019 та 08.01.2020, загальна сума збитку, завдана ТАВ «АТБ-Маркет» складає 944 грн. 72 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у повному обсязі, оскільки вони відповідають межам обвинувачення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: CD-диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет №184», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34а, за період часу 21.12.2019; CD-диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет №20», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, за період часу 17.12.2019 слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позовні вимоги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (№ НОМЕР_1 (UAH) в АТ «Райфайзен банк «Аваль» базове відділення (м.Дніпро), МФО 380805, код ЄДРПОУ 30487219) майнову шкоду у розмірі 944 (дев'ятсот сорок чотири) гривні 72 копійки.
Речові докази: CD-диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет №184», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34а, за період часу 21.12.2019; CD-диск, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет №20», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, за період часу 17.12.2019 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1