справа № 208/8611/19
№ провадження 3/208/558/20
Іменем України
31 січня 2020 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Спец-проектінвест», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
постановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15000/04-36-55-30-19 від 09.12.2019р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2019р. у сумі 116375,87 грн. терміном сплати 19.09.2019р., фактично сплачено 30.08.2019р., у сумі 8000грн, 19.11.2019р. у сумі 9495,00грн., про що складено акти камеральних перевірок від 07.10.2019р. №2585/04-36-55-30/41288661; від 06.12.2019р. №14890/04-36-55-30/41288661, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надавав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та актів перевірки, ОСОБА_2 було скоєно правопорушення, зафіксоване актами камеральної перевірки від 07.10.2019р. та від 06.12.2019р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду в 26.12.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення по правопорушенню, виявленому 07.12.2019р. тривав 10 днів, більшість з яких було святковими, що позбавило суд своєчасно повідомити правопорушника про розгляд справи.
Враховуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду не сповіщена, суд позбавлений можливості належним чином повідомити їй ці відомості та те, що наразі сплив преклюзивний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, подальше провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається.
Стосовно правопорушення, виявленого актом перевірки від 06.12.2019р., судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення №15000/04-36-55-30-19 від 09.12.2019р року, в якому зафіксовано факт порушення; - копією акту про результати перевірки ТОВ «Спец-проектінвест» від 06.12.2019р. №14890/04-36-55-30/41288661, яким виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдиного податку з юридичних осіб.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2, 247, 283,284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, зафіксованого актом перевірки від 06.12.2019р. за №14890/04-36-55-30/41288661 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зафіксоване актом перевірки від 07.10.2019р. за №2585/04-36-55-30/41288661 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Ізотов В.М