Справа №212/674/20
1-кп/212/473/20
11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040730002367 від 22 жовтня 2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лаврентія Чукотського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13 квітня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 94 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі, звільнений 28 серпня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 9 місяців 17 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 22 жовтня 2019 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.00 годин, знаходячись в лісосмузі навпроти Криворізької загальноосвітньої школи № 125, розташованої за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 32А в м. Кривому Розі, на землі біля одного з кущів, знайшов медичний шприц об'ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,8248 г, який він підняв та поклав собі до зовнішньої лівої кишені пальто, в яке був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 13.05 годині співробітниками поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі навпроти КЗШ № 125 на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду був виявлений та вилучений слідчим під час огляду місця події медичний шприц об'ємом 2мл з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8248 г, що згідно висновку експерта № 30/8.6/688 від 15.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0445 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
24 січня 2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, поклавши обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 30/8.6/688 від 15.11.2019 витрати на проведення експертизи складають 942,06 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2020 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12019040730002367.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942 грн. 06 коп.
Речові докази: первинна упаковка, медичний шприц об'ємом 2 мл та залишок речовин після дослідження масою 0,2292 г, які упаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 2816349, який зберігається в кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1353), - знищити; диск для лазерних систем зчитування марки «verbatim» із відео файлами фіксування огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1