Справа № 165/2836/19
Провадження № 2/165/147/20
10 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що звернулася у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -
встановив:
18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.
Вимоги обгрунтовує тим, що їй, неповнолітньому синові ОСОБА_2 , відповідачам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її бувшому чоловіку ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Через непорозуміння, які виникали між нею, братом та його громадянською дружиною, постійні сварки, вона вимушена була покинути квартиру та орендувати інше житло. Батько, обґрунтовуючи тим, що спірна квартира належить виключно йому, неодноразово вказував їй на те, що розпоряджатися житлом вона не вправі. Для того щоб визначитися з можливими варіантами обміну житла, продажу чи викупу своєї власності, до нотаріуса усім співвласникам потрібно подати згоду на визначення часток у спільній сумісній власності, що останні відмовляються зробити. Враховуючи вищевикладене та те, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, а в позасудовому порядку врегулювати спір неможливо, просить суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників належить по 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати просила залишити за нею.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її представник - адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити (а.с. 42).
Представник третьої особи Виконавчого комітету Нововолинської міської ради - начальник служби у справах дітей Думич І.О. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, при прийнятті рішення просила врахувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.45).
Третя особа ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову (а.с.43).
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення позову (а.с.44).
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У зв'язку з викладеним, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать кожному по 1/6 частині квартири, що у їх спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи клопотання позивача, судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.368, ст.372 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта невідомі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), належить кожному по 1/6 (одній шостій) частині квартири, що у їх спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк