Справа №173/2753/19
Провадження №2/173/179/2020
03 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
За участю: позивача - ОСОБА_1
Третьої особи - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням ,-
06.11.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2
03.12.2019 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 03.02.2020 року
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
03.02.2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення
Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням твердій грошовій сумі 2000.00 грн., до закінчення навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з 2000 року по 2003 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2003 року шлюб між ними був розірваний.
В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В даний час їх продовжує навчання у Кам'янському медичному коледжі. Донька навчається за бюджетною формою на денному відділенні. В зв'язку з чим не має можливості працювати.
В зв'язку з навчанням доньки, останній необхідна матеріальна допомога від батька, так як її особистих коштів недостатньо для задоволення всіх потреб доньки у зв'язку з її навчанням, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи. при цьому пояснила. що її затрати в зв'язку з навчанням доньки складаються із оплати за проїзд на придбання канцтоварів, спеціального одягу. Взуття, медичних приладів та препаратів. Донька має захворювання тому не може проживати в гуртожитку і кожного дня їздить додому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в судовому позовні вимоги підтримала, підтвердила пояснення надані позивачкою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2003 рік.
В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. в кому сторони записані батьками.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2003 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.
Судом встановлено, що на даний час донька сторін досягла повноліття і є студенткою Кам'янського медичного коледжу Дніпропетровської області. Форма навчання бюджет, денне відділення. Строк навчання до 28.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає окремо від батька і перебуває на утриманні матері. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років .
Позивач просить стягнути аліменти на утримання доньки в зв'язку з її навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що донька потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв'язку з навчанням.
Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від другого з батьків в зв'язку з навчанням доньки.
Судом встановлено, що в зв'язку з навчанням позивачка несе витрати на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів та придбання спеціального одягу та взуття (медичний халат, костюм), а також на придбання медичних приладів та препаратів. Донька сторін отримує стипендію , але її не достатньо для задоволення матеріальних потреб в зв'язку з навчанням.
Таким чином суд приходить до висновку. що донька сторін потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням.
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. Відповідачем не надано доказів про його матеріальний стан. Проте за віком відповідач є працездатною особою, тому має можливість працювати та отримувати прибуток, а відповідно і надавати матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням доньки. Також судом враховується, що донька сторін навчається за бюджетною формою навчання та отримує стипендію, тому має самостійний прибуток, який є незнаним.
За даних обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі 1500.00 грн., яких на думку суду з урахування матеріальної допомоги матері та отримуваної стипендії буде достатньо для задоволення потреб повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 06.11.2019 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням і до 28.06.2020 року, тобто до закінчення навчання.
Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 430 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840 грн., 80 коп.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі 1500.00 (одна тисяча п'ятсот) грн.., щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2019 року і до 28.06.2020 року включно, тобто до закінчення навчання.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 08.02.2020 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстровано 10.02.2020 року
Оприлюднено 11.02.2020 року
Дата набрання законної сили 11.03.2020 року