05 лютого 2020 року
м. Київ
справа №202/26139/13-ц
провадження № 61-22450ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено, провадження за позовом до ПАТ «Акцент-Банк» закрито, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в повному обсязі.
У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року виконані.
З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, строк на касаційне оскарження поновлений ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв'язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №202/26139/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш