Справа № 658/839/19
(провадження № 2/658/86/20)
05 лютого 2020 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретарів Марчук В.І., Яковлєвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році». Під час ДТП позивач ОСОБА_1 фактично втратив належний йому транспортний засіб, розмір шкоди нанесений його майну, який підлягає відшкодуванню складає 209572,00 грн.
Просив позовні вимоги задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про закриття провадження у справі, оскільки під час ухвалення вироку потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді відмовився від задоволення цивільного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» (а.с. 27-31).
З вироку вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, під час ухвалення вироку потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді відмовився від задоволення цивільного позову.
З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 є позивач по справі ОСОБА_1 , який фактично втратив належний йому транспортний засіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_4 і водія ОСОБА_5 (а.с. 32).
Згідно висновку № 01/02-17 експертного автотоварознавчого дослідження, автомобіль «Fiat Ducato», 33 L2H2 2.3 MJet Combi 120HP (250 № 01/02-1-17, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розмір шкоди, нанесений майну позивача складає 209572,00 грн. (а.с. 11-23).
За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Доводи відповідача у його заяві про закриття справи, суд до уваги не приймає, оскільки власником пошкодженого транспортного засобу є позивач ОСОБА_1 , а не потерпілий ОСОБА_4 , який під час ухвалення вироку у дорожньо-транспортній пригоді відмовився від задоволення цивільного позову.
Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2095,72 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 258-261, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду на загальну суму 209572,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2095,72 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г. В. Подіновська