Справа № 463/2521/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/975/19 Доповідач: ОСОБА_2
05 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/2521/19, за участю
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року,
встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 , датовану 22 березня 2019 року, на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто.
Слідчий суддя повернув скаргу з тих підстав, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана після закінчення строку для її подання та скаржник не ставить питання про поновлення такого строку.
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та зобов'язати ТУ ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 до ЄРДР. Розпочати досудове розслідування та провести слідчі дії.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що строку на подання скарги не пропустив, оскільки таке стверджується талоном №225 від 22.03.2019 року про скерування відправлення на адресу АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та виступ захисника ОСОБА_6 на підтримання доводівапеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 05.02.2019 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, із заявою про вчинення злочину суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_8
13 лютого 2019 року рішенням заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви. Таке рішення ОСОБА_7 отримав 27.02.2019 року і 28.02.2019 року оскаржив до Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області. Ухвалою слідчого судді цього суду від 12.03.2019 року скаргу йому повернуто, після чого 22.03.2019 року таку було подано, а 31.03.2019 року отримано Личаківським районним судом м.Львова.
Приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, щодо невнесення в ЄРДР відомостей, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова виходив з того, що така скарга повинна бути подана до суду не пізніше 25.02.2019 року, оскільки 23.02.2019 року припадає на вихідний день, чи протягом десяти днів з моменту отримання відповіді. Оскільки ОСОБА_7 подав таку до Личаківського районного суду м.Львовалише 31.03.2019 року, при цьому не порушив питання про поновлення строку, скаргу йому повернуто.
Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим, так як ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і не порушив питання про поновлення цього строку.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження бездіяльності дій слідчого або прокурора не пропустив, оскільки в нього наявний талон №225 від 22.03.2019 року про надсилання конверту на адресу м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16, є безпідставними.
Десятиденний термін, протягом якого можна оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, закінчився: 15 лютого 2019 року, якщо такий обчислювати з дня подачі скарги, або 11 березня 2019 року, якщо такий обчислювати з дня одержання рішення заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.
Оскільки скаргу до Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 подав лише 22 березня 2019 року, строк на її подачу пропущений. Клопотання про поновлення такого ним не порушено. Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою скаргу повернуто ОСОБА_7 , відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованою є законною.
Під час розгляду апеляційної скарги істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
З врахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4