Дата документу 10.02.2020 Справа № 320/5402/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5402/17 Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/447/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
10 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л., на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.109.2012 року, у розмірі 1913 грн. 04 коп., а також 199 грн. 84 коп. судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 09.12.2019 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що в додаток надає доказ сплати судового збору, однак згідно з актом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2019 року при розкритті конверта/пакета/, який надійшов на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» з апеляційною скаргою по справі № 320/5402/17 відсутній доказ сплати судового збору, який зазначено у додатку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року клопотання заявника задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, проте у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 20 грудня 2019 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л., на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у цій справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 02 березня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова