Справа № 308/10485/18
Провадження № 22-ц/4806/987/20
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2020 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС - Белякова М.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Білинець В.О., стягувач - ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Білинець В.О. під час виконання судового рішення, скасування акту державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.02.2020 року (згідно штемпелю суду) головний державний виконавець Ужгородського РВ ДВС - Беляков М.І. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 09.12.2019 року в присутності апелянта, копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.164). Апеляційну скаргу подано 05.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 102,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA728999980313141206080007002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС - Белякова М.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі щодо наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне окарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя (підпис) Г.Г. Собослой
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду Г.Г. Собослой