Ухвала від 10.02.2020 по справі 265/5323/18

22-ц/804/1004/20

265/5323/18

Єдиний унікальний номер 265/5323/18

Номер провадження 22-ц/804/1004/20

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 05 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 2102,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано до суду 31 січня 2020 року, а тому за її подання необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму).

До апеляційної скарги надана копія платіжного доручення №3065 від 20 листопада 2019 року, згідно з якою Прокуратурою Донецької області сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. за іншою цивільною справою (т.2 а.с.151).

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, отже платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому, позивачем не надано доказу сплати судового збору в сумі 1921,00 грн, а саме - оригіналу платіжного доручення.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, позивачу Маріупольській місцевій прокуратурі №2 Донецької області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн на розрахунковий рахунок UA948999980313111206080005584, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області на ухвалу Оджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:

Попередній документ
87481664
Наступний документ
87481666
Інформація про рішення:
№ рішення: 87481665
№ справи: 265/5323/18
Дата рішення: 10.02.2020
Дата публікації: 12.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
16.01.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
18.03.2020 10:45 Донецький апеляційний суд
25.03.2020 10:45 Донецький апеляційний суд
14.05.2020 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
18.06.2020 15:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
11.08.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
18.08.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
10.09.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
02.02.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
16.02.2021 15:00 Донецький апеляційний суд
26.02.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
03.03.2021 15:00 Донецький апеляційний суд
05.03.2021 08:30 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЦЕВА С А
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИЯН В В
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВА С А
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
ШИЯН В В
відповідач:
Маріупольська міська рада
Маріупольська міська рада Донецької області
Петросян Наталя Юріївна
позивач:
Маріупольська місцева прокуратура № 2
Маріупольська місцева Прокуратура № 2
Маріупольська місцева Прокуратура № 2 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області
представник відповідача:
Ботман Ольга Олександрівна
прокурор:
Донецька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ В М
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОНОМАРЬОВА О М
Принцевська В.П.
ПРИНЦЕВСЬКА ВІКТОРІЯ ПАВЛІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії"
Товариство з обмженою Віповідальністю "Джерело Надії"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА