22-ц/804/705/20
220/2692/19
Головуючий в 1 інстанції Фисун Л.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Фисун Л.С. від 06 грудня 2019 року у цивільній справі №220/2692/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду була отримана заявником 17 січня 2020 року.
Станом на 10 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі №220/2692/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.М. Пономарьова