Справа № 302/302/19
Закарпатський апеляційний суд
21.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі потерпілого ОСОБА_1 (власника транспортного засобу «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_1 ), його представника - адвоката Галецької Л.П., захисника - адвоката Бедринець М.Ю. розглянув справу № 33/4806/86/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер, притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Міжгірського районного суду від 24.05.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01.03.2019 приблизно о 12:00, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_2 , на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам дорожнього руху небезпеку, здійснив маневр розвороту та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. За це на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження у справ закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП: за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що суддя розглянув справу поверхнево, не з'ясував всі обставини, які підлягали встановленню, зокрема те, що на місці події було три автомобілі, про наявність третього не зазначено ні в протоколі, ні в схемі місця ДТП, суддя місце його розташування не встановив, водія не допитав. Стверджує, що насправді у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою є порушення пунктів 10.1, 12.1, 12.4 водієм транспортного засобу «Мercedes» «Sprinter» ОСОБА_1 .
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення потерпілого, його представника, дослідив матеріали справи, провів судові дебати, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався у постанові на те, що «при дослідженні фото-таблиці встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги проїзду суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено», тобто, порушив вимогу проїзду суцільних ліній дорожньої розмітки.
ОСОБА_2 у своє виправдання пояснив, що не зміг завершити маневр розвороту через припаркований під розгрузку на узбіччі з протилежної сторони вантажний автомобіль, тому був змушений «дати взад заднім ходом». У цю мить попереду його транспортного засобу по зустрічній смузі руху на великій швидкості рухався автомобіль «Мercedes», який і допустив зіткнення з лівою передньою частиною його транспортного засобу. Вважав винним у зіткненні водія автомобіля «Мercedes» тому, що саме на його смузі руху був припаркований транспортний засіб, що розвантажувався.
Водій ОСОБА_1 причиною зіткнення вказав те, що автомобіль «Volkswagen» здійснив маневр розвороту з узбіччя протилежної смуги руху в той час як він рухався своєю смугою руху по головній дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_2 , встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вузька суцільна лінія (п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху) має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Сукупність доказів, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.4) опису зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів (а.с.4 на звороті), поясненнях водіїв ОСОБА_2 (а.с.5) і ОСОБА_1 (а.с.6), фототаблиці (а.с.14) підтверджують, що ОСОБА_2 це правило порушив: змінив напрямок руху, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки і виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;створив небезпеку іншому учаснику руху - ОСОБА_1 , який у цей час керував автомобілем «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_4 , в межах своєї смуги руху.
Пояснення водія ОСОБА_2 в тій частині, що зіткнення сталось коли автомобіль «Volkswagen»під його керуванням рухався заднім ходом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки воно спростовуються об'єктивними доказами - описом видимих пошкоджень транспортних засобів і зафіксованим на схемі і фототаблиці розташуванням транспортних засобів після зіткнення. Є очевидним, що механізм зіткнення викладений у цьому поясненні, неможливий. Так, на автомобілі «Mercedes» пошкоджений задній бампер зліва, а на автомобілі «Volkswagen» - передній бампер, покажчик повороту і фара також зліва. Несумісність такої локалізації пошкоджень транспортних засобів і таких пояснень є очевидною.
Установлені судом фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджені наявними у справі дослідженими суддею доказами і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Оскільки порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наданий захисником у судовому засіданні висновок експерта апеляційний суд до уваги не приймає, як такий, що зроблений на недостовірних вихідних даних.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову судді Міжгірського районного суду від 24.05.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя : Гошовський Г.М.