22-ц/804/762/20
242/4736/19
Єдиний унікальний номер 242/4736/19
Номер провадження 22-ц/804/762/20
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю
10 лютого 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Донецького апеляційного суду 15 січня 2020 року надійшла апеляційна скарга Селидівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено скаржнику у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2020 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_2 (вих.№ 242/4736/19/3438/2020).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана уповноваженою особою 24 січня 2020 року (а.с 72).
Таким чином, визначений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив.
Станом на 10 лютого 2020 недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.
Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга Селидівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя: