61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
07 грудня 2009 р.Справа № 2-а-45728/09/1670
07 грудня 2009 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Любчич Л.В.
Спаскіна О.А.
За участю секретаря Колієнко Н.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року по справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
08 липня 2009 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
На зазначену ухвалу суду Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції чинного законодавства, а саме: ст.ст. 3, 186 КАС України, ст.. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації, тощо; 5) в інших випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З огляду на вищезазначене, звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративними позовами можливе лише у випадках, прямо передбачених КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, в даній справі відсутні підстави для звернення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до адміністративного суду з зазначеним позовом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову у відкритті провадження по справі.
З огляду на вищезазначене, ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 грудня 2009 року.
Головуючий Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В.
Спаскін О.А.