61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
27 листопада 2009 р.Справа № 2-а-44829/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Колієнко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року по справі № 2-а-44829/09/1670
за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України, Кабінету Міністрів України
провідшкодування майнової та моральної шкоди
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного банку України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі в зв»язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і зазначає, що предметом цього спору є здійснення відповідачами власних функцій суб»єкта владних повноважень і спір не випливає із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових або з інших відносин, які б відносились до компетенції судів загальної юрисдикції.
Відповідачі заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за цим позовом, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір про відшкодування позивачу майнової та моральної шкоди за порушення відповідачами умов договорів банківського вкладу (депозиту) із ТОВ «Комерційний банк «Дельта»на загальну суму 230000 грн., який не повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, чи їхня службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з Національного банку України та Кабінету Міністрів України солідарно майнову шкоду в розмірі 112071 грн.84 коп. та 60000 грн. моральної шкоди.
З урахування того, що між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», який є підпорядкованим Національному банку України та Кабінету Міністрів виникли цивільно правові відносини по виконанню договору банківського вкладу (депозиту), тому вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, про що в своїй ухвалі зазначив суд першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги позивача, що предметом спору є здійснення відповідачами власних функцій суб»єкта владних повноважень висновків суду першої інстанції не спростовують, так як Національний банк України та Кабінет Міністрів України в спірних правовідносинах не виступають як суб»єкт владних повноважень і предметом спору не є рішення відповідачів (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), їх дії чи бездіяльність як суб»єкта владних повноважень.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції не встановлено жодних підстав вважати, що по цій справі між позивачем та відповідачами виникли публічно-правові відносини, в результаті реалізації яких ОСОБА_1 потребує судового захисту в адміністративному процесі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст..ст.200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року по справі № 2-а-44829/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.
Повний текст виготовлено 02.12.2009 року.