61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
09 грудня 2009 р.Справа № 2-а-40066/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Сіренко О.І.,
суддів - Спаскіна О.А., Любчич Л.В.,
за участю секретаря судового засідання -Колієнко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року по справі № 2-а-40066/09/2070, -
за позовом ОСОБА_1
до Голови Харківського окружного адміністративного суду Кучми Юрія
Вікторовича
про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій, стягнення моральної
шкоди
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Харківського окружного адміністративного суду Кучми Ю.В. про визнання протиправними дій відповідача по відмові йому в оформленні і видачі виконавчого листа по справі № 2-а-32742/08/2070, зобов»язання відповідача на протязі двох днів з дня набрання постанови законної сили надати позивачу належно оформлений виконавчий лист по справі №2-а-32742/08/2070, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1890 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, оскільки відповідач відмовив йому у видачі та оформленні виконавчого листа по адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі тому, що його заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд через порушення судом норм матеріального права.
Позивач вказує, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не вірно застосував Постанову Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009 року, так як голова Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В. не розглядав справу №2-а-32742/08/2070 і він оскаржує його дії як голови суду, а не судді по справі.
Заперечень на апеляційну скаргу не надано.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність, яка регламентована розділом V КАС України, відповідно з яким вирішуються питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто процесуальну діяльність суду та судді при розгляді в порядку адміністративного судочинства на стадії виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно- правових відносин.
Вимога позивача щодо визнання протиправними дій голови Харківського окружного адміністративного суду по відмові позивачу в оформленні і видачі виконавчого листа по адміністративній справі не може бути окремим предметом розгляду в даній адміністративній справі, оскільки дії відповідача в цьому випадку, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, є процесуальною діяльністю суду та судді при розгляді справ в порядку адміністративного судочинства, а не виконання ним владних, управлінських функцій.
Крім того, статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України і відповідно до них, дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних з виконанням судових рішень) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.
Таким чином, заяви та скарги на дії судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року “Про незалежність судової влади”, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Крім того, порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до направлення або передачі в архів, звернення до виконання судових рішень, що має місце в даному випадку, встановлений “Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації від 5 грудня 2006 року № 155 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 року за № 1345/13219 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 року №134.
За своїм змістом інструкція з діловодства є внутрішнім документом, регламентуючим порядок здійснення діловодства в суді, який не містить в собі будь-яких владних управлінських приписів які-б поширювалися на сферу публічно правових відносин.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 14.07.2009 року прийнята з дотриманням норм чинного законодавства і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року по справі № 2-а-40066/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.
Повний текст виготовлено 14.12.2009 року.