61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
30 листопада 2009 р.Справа № 2-а-2263/09/1608
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 20.07.2009р. по справі № 2-а-2263/09/1608
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Пенсійнго фонду Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Красноградського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про перерахування пенсії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою , в якій просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - Пенсійний фонд України Головного Управління МВС в Харківській області виконати перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням понаднормового часу служби. Витребувати із відповідача - суб'єкта владних повноважень Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області довідку - розрахунок за роботу в понаднормовий час.
Ухвалою Карлівського районного суду від 20.07.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Головного управління МВС України в Харківській області та Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області про перерахування пенсії повернуто позивачеві.
ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою і така,що не відповідає вимогам чинного законодавства саме та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Карлівського районного суду від 20 липня 2009 року і змінити ухвалу .
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги.
Інші сторони в судове засідання не явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик у судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
У позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідачів - Пенсійного фонду Головного управління МВС України в Харківській області та Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 та м. Красноград, вул. Лєрмонтова, 84 відповідно.
За таких обставин , суд першої інстанції відповідно до ст. 108 КАСУ повернув позовну заяву позивачу .
Проте , колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви про зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - Пенсійний фонд України Головного Управління МВС в Харківській області виконати перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням понаднормового часу служби, виходячи з наступного .
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України , після внесених змін , а саме в редакції Закону після 25 грудня 2008 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З позовної заяви вбачається, що позивач мешкає за адресою с. В.-Ланна, Карлівського району.
Враховуючи наведене , колегія судів дійшла висновку, що дана позовна заява в частині зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - Пенсійний фонд України Головного Управління МВС в Харківській області виконати перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням понаднормового часу служби підсудна Карлівського районного суду, тому позивач правомірно звернувся з позовом саме до цього суду.
За таких обставин, у судді суду першої інстанції не було підстав для повернення позивачу адміністративного позову у зв'язку з непідсудністю, доводи , викладені в оскарженій ухвалі є помилковими та непідтверджені жодним доказом.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - Пенсійний фонд України Головного Управління МВС в Харківській області виконати перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням понаднормового часу служби підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС України (порушення норм процесуального права) з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що на виконання ст. 99 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік" та постанови КМ України від 02.11.2006 року „Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" пенсії військовослужбовцям призначаються ( перераховуються) органами Пенсійного фонду України, тобто перерахунок пенсії повинен провести відповідне управління пенсійного фонду України.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що відбулася заміна державних установ до повноважень яких віднесені нарахування, перерахування і виплата пенсії, що не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки виплата вказаних пенсій як здійснювалась раніше, так проводиться в даний час за рахунок коштів держави з Державного бюджету.
Відповідачем по даній справі повинно бути відповідне управління пенсійного фонду України, але суд першої інстанції не з”ясував, чи має цей орган адміністративну процесуальну правосуб'єктність в розумінні ч. 1 ст. 48 КАС України.
Дане питання може бути вирішено в судовому засіданні відповідно до положень ст. 52 КАС України .
Колегія суддів погоджується з вис ноком суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 про витребування із відповідача - суб'єкта владних повноважень Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області довідку - розрахунок за роботу в понаднормовий час , виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України з 1 липня 2008 року почав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України (в редакції Закону до 25 грудня 2008 року) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
З позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, тобто до суб'єкту владних повноважень - територіального органу виконавчої влади.
Тобто , враховуючи правила предметної підсудності , зазначені у ч.2 ст. 19 КАС України, вирішення даного позову підсудне Полтавському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа на момент звернення до суду з даним позовом не була підсудна Карлівському районному суду Полтавської області, тому судове рішення в цій частині не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, 200, 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Карлівського районного суду від 20.07.2008 року скасувати в частині повернення позову ОСОБА_1 про зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - Пенсійний фонд України Головного Управління МВС в Харківській області виконати перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням понаднормового часу служби.
В цій частині позовну заяву направити до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
В іншій частині ухвалу Карлівського районного суду від 20.07.2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в частині повернення справи для розгляду зі стадії відкриття провадження в оскарженню не підлягає, в частині залишення ухвали Карлівського районного суду від 20.07.2008 року без змін про повернення позову ОСОБА_1 може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2009 р.