печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65279/19-к
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
13.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською місцевою прокуратурою здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060002478 від 02.04.2016 за ч.4 ст.то358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку власника майна, враховуючи правову кваліфікацію, за ознаками якої проводиться досудове розслідування, слідчий суддя не зазначив, яким чином арештована квартира була знаряддям вчинення правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з моменту накладення арешту на майно минуло майже три роки і ризики, які стали підставою для застосування заходів забезепечення кримінального провадження, зменшилися до того рівня, що необхідність у накладенні арешту відпала.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , які представляє інтереси ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано.
Заслухавши захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження 757/10777/17-к, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100060002478 від 02.04.2016 за ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 р. задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 арешт на квартиру накладений з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні.
Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.
Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, надані захисником під час судового розгляду, строк та перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що квартира АДРЕСА_1 не може бути речовим доказом з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016100060002478 від 02.04.2016 за ч.4 ст.то358 КК України, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задоволити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року у провадженні 757/10777/17-к на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1