печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33465/19-к
23 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017000000003630,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017000000003630. У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Трейд- Компані» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017000000003630 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1