10 лютого 2020 року
Київ
справа №761/26760/19
адміністративне провадження №К/9901/3334/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та повернення апеляційної скарги у справі № 761/26760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.; стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На вказану постанову представником ОСОБА_1 - адвокатом Стражником Т.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та закрити провадження по справі.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29 липня 2019 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 як голова партії «Контроль. Порядок. Справедливість» не був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього, оскільки довгий час не проживає за місцем реєстрації.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Крім іншого, скаржник зазначив, що ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що касаційна скарга не підсудна цивільному суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-21 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Тобто, касаційний перегляд постанов, прийнятих з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Саме такий висновок викладений в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року, та відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.
За такого правового регулювання та обставин справи постанова Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 761/26760/19 не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та повернення апеляційної скарги у справі № 761/26760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій