10 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/13969/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради
про вжиття заходів забезпечення позову
за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (повний текст складено 02.12.2019)
за позовом Львівської міської ради
до Львівської обласної ради
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,
26.12.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Львівською міською радою безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13969/18.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року у справі № 910/13969/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
03.01.2020 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Львівська міська рада звернулася до Суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову:
- зупинити виконання рішення Львівської обласної ради від 19 листопада 2019 року №928 «Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради «Комунальний дитячий кардіоревматологічний санаторій» шляхом приєднання його до КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» в частині пункту 6;
- зупинити проведення в електронній системі продажу на аукціоні з умовами малої приватизації - комплексу будівель та споруд загальною площею 704,1 кв.м (корпус № 1, А-2, 396,0 кв.м.; огорожа № 1; фонтан № 2; замощення І; корпус № 2, А-1, 190 кв.м.; столова, Б-1, 54,8 кв.м.; овочесховище, Г-1, 27,1 кв.м.; гараж Д-1, 17,4 кв.м.; склад, В-1, 18,8 кв.м.; хвіртка № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; огорожа № 6; замощення І; замощення II) за адресою: м.Львів, вул.КоновальцяЄ.,114,116;
- заборонити Львівській обласній раді, а також будь-яким іншим суб'єктам приймати рішення про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, а також вносити до реєстру об'єктів малої приватизації у рубриці Продажі (Майно) на сайті ProZorro (чи інших сайтах), а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будівлями.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху до 24.02.2020 на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; встановлено Львівській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 заяву Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено Львівській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13969/18; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13969/18; призначено до розгляду вищевказану касаційну скаргу на 04 березня 2020 року о 12 год. 15 хв.
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За вимогами частини 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.
Суд звертає увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 ГПК, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до правил частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову підписано представником - Яворським Т.
Довіреність, долучена до матеріалів заяви на підтвердження наявності у Яворського Т.І. повноважень представляти інтереси Львівської міської ради в судах, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до заяви, не містять доказів самопредставництва.
Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись частиною 3 статті 1312 Конституції України, підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 170, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд -
Заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/13969/18 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський