29 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/5065/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» - Міщенко С.Л., Гнатуш Н.В.,
Комунального підприємства
з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (суддя Котков О.В.)
у справі № 910/5065/19
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б»
до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»
про спонукання виконати певні дії,
У квітні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» (далі - ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б») звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - КП «Житло-Сервіс»), у якому просило зобов'язати відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі документацію щодо багатоквартирного будинку № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у Дніпровському р-ні м. Києва, а саме: план земельної ділянки; бухгалтерську документацію; статистичну документацію; один примірник технічної документації, до якої включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; акти державної комісії про приймання жилого будинку до експлуатації (секції 1,2,3,4,5), у тому числі вбудованих нежитлових приміщень; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; технічну документацію щодо насосів, встановлених у житловому будинку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, яка здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта, поверховий план будинку.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням КП «Житло-Сервіс» положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині обов'язку колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку щодо передачі позивачу технічної та іншої документації на будинок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, позов задоволено частково. Зобов'язано КП «Житло-Сервіс» передати за актом приймання-передачі ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» документацію щодо багатоквартирного будинку № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у Дніпровському р-ні м. Києва, перелік якої наведено у резолютивній частині рішення. У задоволенні позовних вимог у частині зобов'язання відповідача передати позивачу акти державної комісії про приймання жилого будинку до експлуатації (секції 1,2,3,4,5), у тому числі вбудованих нежитлових приміщень, відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до вимог частини 18 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача як особи, яка до створення ОСББ здійснювала управління багатоквартирним будинком № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у м. Києві, після державної реєстрації ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б», яка відбулася 30.01.2017, виник обов'язок передати позивачу всю технічну та іншу документацію на будинок, який відповідачем виконано частково. При визначенні переліку належних до передачі документів, суди керувалися переліком, наведеним у пункті 2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила), та дійшли висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за винятком вимог у частині зобов'язання відповідача передати позивачу акти про приймання жилого будинку до експлуатації (секції 1,2,3,4,5), які було передано позивачу раніше за актом приймання-передачі технічної документації.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2019 року КП «Житло-Сервіс» подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу КП «Житло-Сервіс» обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи було застосовано нормативно-правовий акт, а саме Правила, який не підлягав застосуванню до цих правовідносин, оскільки його було прийнято після передачі зазначеного будинку на обслуговування відповідачу, отже, суди дійшли помилкового висновку щодо обов'язку відповідача передати позивачу документи, передбачені цими Правилами; судами неправильно застосовано положення частини 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки зазначена норма передбачає відновлення відповідних документів у разі їх відсутності, а не виготовлення нової документації; поза увагою судів залишилася та обставина, що на цей час за співвласниками будинку позивача обліковується заборгованість за комунальні послуги, надані відповідачем, тому покладення на відповідача обов'язку з виготовлення певних документів за власний рахунок буде суперечити принципам справедливості, добросовісності та розумності.
У відзиві на касаційну скаргу ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
КП «Житло-Сервіс» в судове засідання свого представника не направило, хоча було повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 2Б, 04.12.2016 прийнято рішення, оформлене протоколом від 04.12.2016, про створення ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б».
Відповідно до пункту 1 розділу 1, пункту 2.1 розділу 2 статуту ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» це об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень зазначеного багатоквартирного будинку відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис 10671020000025667 про створення ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» внесено до реєстру 30.01.2017.
01.10.2017 загальними зборами ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» прийнято рішення, зокрема про прийняття будинку на баланс (в управління).
У січні 2018 року ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» звернулося до КП «Житло-Сервіс» з листом № 14, у якому просило створити спільну комісію для прийому-передачі необхідної технічної та іншої документації на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 2Б.
У листі від 24.04.2018 № 110/905-528 КП «Житло-Сервіс» проінформувало ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» про те, що частина документації на будинок була передана позивачу згідно з актом приймання-передачі, а станом на цей час комунальним підприємством вирішується питання стосовно виготовлення відсутньої документації.
Згодом ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» листом від 19.12.2018 № 89 направило КП «Житло-Сервіс» претензію-вимогу, у якій пославшись на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Правил, вимагало надати комплект документів на зазначений будинок згідно з переліком.
КП «Житло-Сервіс» у листі від 11.01.2019 № 110/923-2419 повідомило ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» про відсутність іншої документації, окрім переданої відповідно до акта приймання-передачі проектно-технічної документації.
У зв'язку з відмовою КП «Житло-Сервіс» передати ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» передбачену законодавством документацію на будинок, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» про зобов'язання відповідача передати документацію, згідно з наведеним позивачем переліком, на багатоквартирний будинок № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у Дніпровському р-ні м. Києва, обґрунтована створенням мешканцями цього будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та невиконанням відповідачем як особою, яка здійснювала управління цим будинком, свого обов'язку з передачі відповідної документації ОСББ.
Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом частини 2 статті 382 ЦК усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно зі статтею 385 ЦК власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Мета створення об'єднання та його статус визначено у статті 4 зазначеного Закону, за змістом якої об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (частина 14 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
За встановлених судами обставин, державну реєстрацію ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» було проведено 30.01.2017 запис 10671020000025667, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Отже, в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та за встановлених судами попередніх інстанцій обставин у цій справі саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у м. Києві до створення ОСББ, покладено обов'язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання має відновити її за власний рахунок.
Передбачений зазначеною нормою обов'язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, з передачі документації на будинок ОСББ виникає у неї з дня державної реєстрації об'єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, Законом не визначено.
При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов'язаний відновити її за власний рахунок (така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги КП «Житло-Сервіс» щодо відсутності у відповідача обов'язку саме з виготовлення, а не відновлення відповідної документації в разі її відсутності.
Разом із тим порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (чинних на час створення ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» та виникнення спірних правовідносин).
Так, за змістом пункту 1.2 цих Правил управління будинком - це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
У пункті 1.3 Правил визначено, що управління будинком передбачає виконання таких функцій як, зокрема, планування заходів щодо збереження та сталого функціонування об'єкта, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб мешканців об'єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог пункту 3.3 цих Правил; ведення передбаченої законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану, утримання та експлуатації об'єкта відповідно до вимог пункту 3.6 цих Правил; організацію належної експлуатації та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів 3.7, 3.8 цих Правил.
Пунктом 2.2 Правил визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.
Відповідно до пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.
Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до акта приймання-передачі технічної документації по житловому будинку № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у м. Києві відповідачем було передано позивачу лише частину документів, а саме, акти про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта секції 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Обставин виконання КП «Житло-Сервіс» у повному обсязі обов'язку, встановленого законом, з передачі ОСББ відповідної документації на зазначений багатоквартирний будинок судами попередніх інстанцій встановлено не було, а відповідачем обставин виконання такого обов'язку відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) належними і допустимими доказами не доведено.
Таким чином суди попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин у справі, а також відповідно до норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дійшли обґрунтованого висновку що вимоги позивача щодо передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за виключенням вимог в частині передачі актів про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта секції 1-6, які були було передано відповідачем раніше.
Посилання КП «Житло-Сервіс» на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи було застосовано нормативно-правовий акт, а саме Правила, які не підлягали застосуванню до цих правовідносин, оскільки їх було прийнято після передачі зазначеного будинку на обслуговування відповідачу, відхиляються судом касаційної інстанції з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 5 ЦК акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, а за встановлених судами попередніх інстанцій обставин на час створення ОССБ - 30.01.2017 та виникнення спірних правовідносин сторін у справі, яка розглядається, ці Правила були чинними, отже суди правомірно застосували положення цих Правил при вирішенні справи. Тим більше, як вже зазначалося, обов'язок відповідача щодо забезпечення передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації новоствореному ОСББ виник в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов.
Доводи відповідача стосовно наявності у мешканців будинку № 2Б по вул. Микільсько-Слобідській у м. Києві заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, що виключає, на думку скаржника, обов'язок відповідача з виготовлення відповідної документації за власний рахунок, не є предметом доказування в межах розгляду цієї справи, тому не приймаються до уваги, оскільки відповідач не позбавлений можливості в порядку чинного законодавства скористатися своїм право для вирішення питання стягнення такої заборгованості шляхом подачі окремого позову.
Відповідно до статті 300 ГПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Аргументи, наведені у касаційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування постановлених у справі судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.
Наведене в сукупності виключає можливість задоволення касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
За змістом статті 309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги КП «Житло-Сервіс» про неправильне застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування законних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.
Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 910/5065/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді: І.С. Міщенко
В.Г. Суховий