10 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/93/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" №б/н від 05.02.2020р. (вх. №107 від 06.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/93/20, встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" через систему "Електронний суд" звернулося із заявою №б/н від 05.02.2020р. (вх. №107 від 06.02.2020р.), у якій просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС" (ідентифікаційний код: 37692302) захід забезпечення позову до подачі позовної заяви у вигляді накладення арешту на наступний об'єкт нерухомого майна: будівля, елеватор, з реєстраційним номером 782761250, що належить на праві власності ТОВ "АГРО КОМПЛЕКС" та що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6125055300:02:001:0757.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:
- між ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" (позивач) та ТОВ "АГРО КОМПЛЕКС" (відповідач) 03.12.2018р. укладено договір про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску с/г продукції №0312, відповідно до якого передано на зберігання відповідачу кукурудзу на його зернові склади (зерносховища) за адресою: 48130, Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, 7Ф;
- на вимогу позивача №15-04/19 від 15.04.2019р., в порушення умов договору, відповідач не повернув 2 000 тонни кукурудзи та не сплатив штрафні санкції у розмірі 2 729 428,40 грн.;
- відповідно до звіту про інспекційну перевірку №UA00844/1 від 09.07.2019р., відповідачем не допущено для проведення огляду товару на зберіганні на територію складу інспектора CISS GROUP, міжнародної компанії, що надає послуги аудиту портових терміналів та складів, також не допускались представники позивача та не відвантажувався товар протягом 6 місяців;
- між ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" та, серед інших, ТОВ "АГРО КОМПЛЕКС" 26.09.2019р. укладено договір поруки, за яким останній поручився за виконання ТОВ "Аскинія" (покупець) договору поставки №US0120 від 10.09.2019р. у сумі 7 326 650,00 грн.;
- враховуючи, що ТОВ "Аскинія" не виконав свої зобов'язання за договором поставки, не оплативши остаточну загальну ціну товару не пізніше 30.11.2019р., позивач надіслав відповідачу вимогу №2 від 16.12.2019р., зокрема як і поручителю, про сплату 12 663 562,88 грн. за неналежне виконання договору поставки покупцем та договору зберігання, яка залишилась без задоволення;
- відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наприкінці жовтня 2019р. у відповідача призначено нового директора, який не відповідає на дзвінки та не виходить на зв'язок, а попередній директор є поручителем за договором поруки;
- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зернові склади відповідача знаходяться в обтяженні (іпотеці) на користь ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 448 000 тис. доларів США та 9 500 000 грн., строки виконання яких наступили 17.12.2018р. та 30.05.2019р.
Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" №б/н від 05.02.2020р. (вх. №107 від 06.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі та додаткові пояснення №б/н від 06.02.2020р. (вх. №111 від 06.02.2020р.), суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;
- умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в чинній постанові пленуму від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Приймаючи до уваги, що заявник не підтвердив викладені у заяві обставини можливими та допустимими доказами, передбаченими статтею 74 ГПК України, а саме не надав жодних доказів свідомого ухилення відповідачем від повернення кукурудзи в порядку, передбаченому розділами 4 "Переоформлення, переміщення, відвантаження товару" та 5 "Зобов'язання сторін" Договору про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску с/г продукції №0312 від 03.12.2018р.; заявником підтверджено неможливість відповідачем реалізувати майно третім особам, оскільки на день подання заяви таке перебуває в іпотеці, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому господарський суд відмовляє на даній стадії судового процесу в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" №б/н від 05.02.2020р. (вх. №107 від 06.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" у задоволенні заяви №б/н від 05.02.2020р. (вх. №107 від 06.02.2020р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у вигляді накладення арешту на наступний об'єкт нерухомого майна: будівля, елеватор, з реєстраційним номером 782761250, що належить на праві власності ТОВ "АГРО КОМПЛЕКС" та що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 6125055300:02:001:0757.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (10.02.2020р.).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя М.С. Стадник