61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
28 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-679/09/1807
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді - Бенедик А.П.
суддів: Кононенко З.О.
Калиновського В.А.
за участю секретаря
судового засідання Верман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2009 р. по справі № 2-а-679/09/1807
за позовом ОСОБА_3
до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь
у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України
третя особа: Сумська обласна державна адміністрація
про визначення статусу особи,
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа: Сумська обласна державна адміністрація, в якому просив визнати безпідставним рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві праці та соціальної політики України від 31 жовтня 2007 року про визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, зобов'язати відповідача переглянути своє рішення з урахуванням рішення Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року встановлений факт його роботи 17 днів у зоні відчуження Чорнобильської АЕС на дільниці Посудово-Яново. Вказане рішення відповідало діючому на той час законодавству та набрало законної сили.
Відповідно до рішення Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року 5 грудня 1995 року Сумською обласною державною адміністрацією йому видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_1. Однак, 12 лютого 2007 року Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення Сумської області письмово повідомило Конотопську дистанцію колії ПЗЗ, що з 01 січня 2007 року припиняється нарахування всіх видів компенсаційних виплат на відшкодування пільг підприємствам - надавачам житлово-комунальних послуг з переліком працівників, яким припиняється надання пільг. У вказаному переліку зазначено і його прізвище.
Оскільки виникло спірне питання у визначенні його статусу як особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, він звернувся з листом до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.
Головним управлінням праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації 08 серпня 2007 року надана відповідь, згідно якої рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі наданих ним документів, визнано безпідставним видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
02 серпня 2007 року Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи також повідомило його, що судові рішення не можуть розглядатися як документ прямого доказу участі особи у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Крім того, Міністерство праці та соціальної політики України 03 жовтня 2007 року повідомило про те, що його справа та справи інших учасників наслідків аварії на Чорнобильській АЕС після опрацювання будуть винесені на розгляд комісії.
31 жовтня 2007 року комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерства праці та соціальної політики України прийняла рішення, відповідно до якого, на підставі додатково представлених документів, визначила йому статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії.
Позивач вважає безпідставним це рішення комісії, оскільки на час видачі йому посвідчення діяло законодавство, яке дозволяло на підставі рішення суду, яким встановлено, що він перебував в зоні відчуження 17 днів, видавати посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії. Закон зворотньої сили не має та нові положення закону можуть застосовуватися тільки до осіб, які звернулися за визначенням статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС після 20 січня 1997 року.
Крім того, незважаючи на прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи», він користувався пільгами до 01 січня 2007 року, а відповідач своїм рішенням фактично скасував рішення Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2009 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2009 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на обставини та обгрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Також в апеляційній скарзі позивач просить розглянути справу без його участі.
Головним управлінням праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, за дорученням третьої особи: Сумської облдержадміністрації, надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача, просить відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії відносяться учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 15 вказаного Закону, підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є періоди роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджуються відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав безпідставним посилання позивача, як на обґрунтування свої позовних вимог, на рішення Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року, яким встановлений факт його перебування в зоні відчуження 17 днів, оскільки вказане рішення скасовано 30 серпня 1999 року; також вважав безпідставним посилання позивача, як на доказ, на ту обставину, що йому до 01 січня 2007 року надавалися пільги як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується письмовими доказами, що рішенням Конотопського міського суду від 21 січня 1994 року встановлено факт роботи ОСОБА_3 у зоні відчуження Чорнобильській АЕС на дільниці Посудово-Яново з 2 по 4 липня 1987 року, з 16 по 18 липня 1987 року, з 10 по 12 вересня 1987 року, з 10 по 12 вересня 1987 року, з 8 по 10 жовтня 1987року; з 9 по 11 листопада 1987 року, всього 17 днів (а.с.8).
05 грудня 1995 року ОСОБА_3, на підставі рішення Конотопського міського суду Сумської області від 21 січня 1994 року, видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, 2 категорії серії НОМЕР_1 (а.с.9, 78).
На час видачі ОСОБА_3 цього посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було змінено, а саме з п.10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 року № 501, виключено підпункт, згідно з яким передбачалась можливість видачі посвідчень на підставі судових рішень ( постанова Кабінету Міністрів України від 08.06.1995 року № 404). Тобто, рішення суду не могло бути підставою для його видачі.
У зв'язку з цим, рішеннями комісії зі спірних питань, визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 вересня 1997 року та від 19 травня 1998 року визнано безпідставною видачу ОСОБА_3 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії (а.с. 71-74).
Матеріали справи свідчать про те, що постановою Президії Сумського обласного суду від 30 серпня 1999 року рішення Конотопського міського суду від 21 січня 1994 року про встановлення факту перебування ОСОБА_3 в зоні відчуження у 1987 році протягом 17 днів скасовано (а.с. 79).
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, повно і всебічно перевірив його доводи, доводи відповідача, дослідив надані письмові докази і дійшов правильного висновку щодо безпідставності позовних вимог і правильності дій відповідача при встановленні ОСОБА_3 статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.
Письмові докази свідчать про те, і це вірно встановлено судом першої інстанції, що за результатами розгляду комісією по справі ОСОБА_3, на підставі додатково представлених документів, було вирішено питання визначити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3. Зона відчуження: Залізничний переїзд Йолча-Янів в межах 104-117 км. - 17 липня, 8 жовтня 1987 року (а.с. 19, 61-62).
Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51, визначено, що посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів:
а) посвідчення про відрядження в зону відчуження;
б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження;
в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).
ОСОБА_3 надана довідка Південно-Західної залізниці Конотопської дистанції колії від 30.11.2006 № 178 про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів та населеного пункту), проте вказаною довідкою не підтверджується перебування позивача у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії відносяться особи, які працювали у зоні відчуження в 1987 році - від 1 до 14 календарних днів.
Довідка Конотопської дистанції колії Південно-Західної залізниці від 30.11.2006 року № 178 про підвищену оплату праці в зоні відчуження підтверджує підвищену оплату праці ОСОБА_3 за перебування у зоні відчуження лише за 4 дні: 2, 3, 17 липня та 8 жовтня 1987 року (а.с. 30).
Протокол засідання комісії від 31 жоовтня 2007 року № 10 свідчить про те, що ОСОБА_3 перебував у зоні відчуження 17 липня та 8 жовтня 1987 року ( а.с. 61-62).
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2009р. по справі № 2-а-679/09/1807 за позовом ОСОБА_3 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визначення статусу особи - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Бенедик А.П.
Судді< підпис >
< підпис >Калиновський В.А. Кононенко З.О.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2009 р.