61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 грудня 2009 р.Справа № 2-а-42278/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. по справі № 2-а-42278/09/1670
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області
до Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи < Текст > треті особи ОСОБА_1 < за участю > < Текст >
про визнання дій неправомірними,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи щодо скасування рішень про встановлення Полтавською обласною спеціалізованою онкологічною МСЕК інвалідності гр. ОСОБА_1 та зобов"язати Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи скасувати рішення про встановлення групи інвалідності гр.ОСОБА_1 та відкликати відповідні витяги із акту огляду у МСЕК видані гр.ОСОБА_1 для призначення пенсії по інвалідності.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 р. провадження у справі закрито.
Позивач, не погодившись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.ст. 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і правовідносинах у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому випадку коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Як вбачається зі змісту позову, Управлінням Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області нараховувалась та виплачувалась пенсія по інвалідності на підставі документів, наданих відповідачем. Однак, за результатами перевірки були встановлені порушення, відповідно до яких Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи на підставі фіктивних витягів із актів огляду у МСЕК нараховував та виплачував завищені пенсії по інвалідності. Відповідач відмовляється визнавати недійсними довідки, посилаючись на те, що у разі помилки, допущеної при винесенні рішення необхідно провести обстеження інвалідів та їх переосвідчення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) не вбачається, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями як приймати рішення, які є обов'язковими для виконання центрами медико-соціальної експертизи, так і звертатися до суду з позовами про зобов'язання центрів медико-соціальних експертиз скасовувати рішення про встановлення інвалідності, тому правові підстави для звернення до адміністративного суду відсутні.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, у зв"язку з чим ця справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст.. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали правильно встановлено обставини справи та ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з вищевикладених підстав.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. по справі № 2-а-42278/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2009 р.