61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 листопада 2009 р.Справа № 2-а-40935/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Любчич Л.В.
Спаскіна О.А.
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
18 серпня 2009 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року та направити справу для судового розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції чинного законодавства, а саме: п. 3ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 3 ст. 86 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 50 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки КАС України не передбачене право ДПІ на звернення до суду з вимогою щодо зобов'язання громадянина задекларувати суму доходу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації, тощо; 5) в інших випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, в своїй позовній заяві посилається на Закон України «Про державну податкову службу»та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», як на підставу зобов'язання відповідача декларувати суму доходів.
Проте, колегія суддів зазначає, що вказаними Законами не передбачене право на звернення з зазначеним позовом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову у відкритті провадження по справі.
З огляду на вищезазначене, ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено функцію державної податкової інспекції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахункових та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вищезазначеною нормою покладено обов'язок ДПІ щодо контролю юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 листопада 2009 року.
Головуючий підпис Сіренко О.І.
Судді підпис Любчич Л.В.
підпис Спаскін О.А.
З оригіналом згідно:
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Сіренко О.І.