61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
22 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-29398/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Спаскіна О.А.
Любчич Л.В.
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 216»про припинення юридичної особи,-
05 березня 2009 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.2 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.10 Закону України «Про державну податкову службу», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.. 1 Закону України «Про господарські товариства», ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ч. 2 ст. 62 Господарського кодексу України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Аптека 216»зареєстроване у виконкомі Харківської міської ради рішенням за№14801020000012731 від 27.07.2005 року.
Відповідно до довідки №20832/1066 від 09.08.2005 року підприємство як платник податків, зборів, (обов'язкових) платежів перебуває на обліку у ДШ Дзержинського району м. Харкова.
Згідно до установчих документів підприємство розташоване за адресою: провулок Криничний, 6.10, місто Харків, Харківська область, 61022. Предметом діяльності ТОВ «Аптека 216»згідно Статуту підприємства та довідки серії АВ № 696079 Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців , крім іншого, є закупівля, реалізація і виробництво лікарських препаратів, лікарських трав, відкриття торгових точок по реалізації лікарських препаратів, оптова реалізація лікарських засобів, роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами.
Відповідач подає звітність до органів податкової служби, в якій відображає відсутність прибутку за наслідками своєї господарської діяльності.
Відмовляючи в задоволенні позову Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що Законодавством не передбачено такої підстави для припинення юридичної особи як відсутність прибутку за результатами її господарської діяльності, на яку посилається позивач. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно - господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Згідно п.2 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова для припинення діяльності ТОВ «Аптека 216»зазначає здійснення діяльності, що суперечить закону та установчим документам, а саме вказує на відсутність прибутку за результатами його господарської діяльності.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, одержання прибутку це не обов'язок, а саме мета підприємницької діяльності.
Відсутність прибутку у підприємства за певний період є лише недосягненням ним за цей період мети діяльності - одержання прибутку і не може бути доказом провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Законодавством не передбачено такої підстави для припинення юридичної особи як відсутність прибутку за результатами її господарської діяльності.
Крім того, формування цін на товари здійснюється на підставі Закону України лікарських засобах»від 04.04.96р. та наказу №480/294 від 03.12.01р. «Про затвердження списку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення», ціни на які належать до державного регулювання.
Як вбачається з матеріалів справи, середній процент торгової націнки на реалізовані товари за 2007 рік склав 10,881 % та за 2008 рік - 12,792%. При товарообігу за 2008 рік в сумі 2818438,00 грн., підприємством отримано прибуток в сумі 379371,00 грн.
Підприємство отримує прибуток від надання приміщення в суборенду, який склав у 2007 році - 58294,00 грн., а в 2008 році -131447,00 грн. Відповідно до декларації прибуток за 2008 рік склав 7891 грн.
Крім того, підприємством отримані копії ліцензії від 10 08 2006 року на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, в аптечному пункті № 1 - 10 09 2008 року, в аптечному пункті № 2 - 23 01 2009 року, в аптечному пункті №3 - 01 10 2008 року, в аптечному пункті № 4 - 23 01 2009 року, в аптечному пункті № 5 - 27 08 2008 року, в аптечному пункті № 6 - 27 08 2008 року, в аптечному пункті № 7 - 01 10 2008 року.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач здійснює діяльність, що суперечить закону та установчим документам та про відсутність норми права, яка б визначала таку підставу для припинення юридичної особи як відсутність отримання прибутку.
З огляду на вищезазначене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що ТОВ «Аптека 216», декларуючи від'ємний об'єкт оподаткування у деклараціях з податку на прибуток підприємств протягом усього 2007 року та 1 півріччя 2008 року, здійснюючи збиткову діяльність, порушує положення власного статуту та не виконує обов'язки, передбачені діючим законодавством України, колегія суддів вважає безпідставними.
Основним видом діяльності ТОВ «Аптека 216»є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами.
ТОВ «Аптека 216»відноситься до установ охорони здоров'я і його діяльність направлена не лише на здобуття прибутку, але і на підтримку соціальної політики держави, яка повинна підтримувати населення з метою поліпшення доступності медикаментозного забезпечення, відповідно ст.3, 24, 49 Конституції України та інших норм чинного законодавства України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 жовтня 2009 року.
Головуючий Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А.
Любчич Л.В.