61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
07 грудня 2009 р. Справа № 2а-965/09/16/2018
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2009р. по справі № 2а-965/09/16/2018
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальнихвиплат , Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги,
16.04.2009 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила суд:
-визнати протиправною відмову відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Харкові у призначенні та перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2009 роки у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, у встановленні її у вказаному розмірі до досягнення дитиною трирічного віку, та у виплаті недоплачених сум цієї допомоги.
-визнати протиправними бездіяльність Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки у розмірі, яких щомісячно дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років та у не здійсненні виплати недоплаченої суми цієї допомоги.
-зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Харкові ради призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років з 05 листопада 2007 року по 31 березня 2009 року.
-зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Харкові ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2009 роки у розмірі, який щомісячно дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років.
-зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 березня 2009 року у розмірі 3472,63 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні 63 копійки). Судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Визнано неправомірними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».
Зобов'язано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».
У задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідач, не погодившись з постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 95 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 23 Бюджетного кодексу України, ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга позивача залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, визнання неправомірними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», зобов'язання Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», , суд першої інстанції виходив з Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п.12 ст.71 та інших та абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради з 05.11.2007 по 31.12.2007 року повинно було діяти у відповідності з нормою ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Призначувати та здійснювати позивачці нарахування допомоги у розмірі встановленого законом, на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно до п.12 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року повинно було діяти у відповідності до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та нараховувати і виплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, колегія суддів зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 16.04.2009 року, а тому пропустила строк на звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач в своїх в запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.43).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття судом першої інстанції рішення про задоволення позову з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог за період з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року, а тому наявність підстав для скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2009 року по справі № 2-а-965/09 в зазначеній частині.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню в частині визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, визнання неправомірними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», зобов'язання Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»,, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за 2008 рік, суд першої інстанції виходив з обмеження у 2008 році виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку положеннями Закону України “Про Державний бюджету України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів” та відсутності рішення Конституційного Суду України щодо визнання неконституційними таких положень.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів" частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Зазначені положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів" неконституційними рішенням Конституційного Суду України визнані не були.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, здійснюючи позивачеві у 2008 році виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному п. 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів", відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про здійснення перерахунку такої допомоги за 2008 рік є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення в частині відмови в задоволенні позову за 2008 рік суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду першої інстанції 16 квітня 2009 року, а тому її право підлягає захисту.
У 2009 році текст ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладений в редакції Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, положення якого не були визнані не чинними Конституційним судом України.
Таким чином, приписи Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2009 рік залишаються не змінними, тому при визначенні розміру допомоги за 2009 рік необхідно керуватися його нормами.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог з 01.01.2009 року по 16.04.2009 року - станом на момент звернення до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2009р. по справі № 2а-965/09/16/2018 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними діїУправління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, визнання неправомірними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»,зобов'язання Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 05.11.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та прийняти в цій частині позовних вимог нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2009р. по справі № 2-а-965/09/16/2018 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Катунов В.В.
Судді< підпис >
< підпис >Дюкарєва С.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >
Повний текст постанови виготовлений 14.12.2009 р.