61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
17 грудня 2009 р. Справа № 2-а-65/09/1608
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.2009 року по справі № 2-а-65/09/1608
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області
про зобов'язання вчинити дії та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,-
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 р. у розмірі меншому, ніж це визначено в ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», стягнути з відповідача на її користь різницю недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. в сумі 4261,5 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною в повному обсязі, як передбачено в ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.09 р. по справі № 2-а-65/09/1608 позов був задоволений частково: визнана протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації в частині ненарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям І дітьми»в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.09 р. по справі № 2-а-65/09/1608 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм чинного матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. Крім того, апелянт наполягає на необхідності прийняття ухвали про залучення в якості основних відповідачів Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України і Державне казначейство України.
Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.06.06 р., а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Фактично за період з 01.01.07 р. по 31.12.07 р. позивачці виплачено 1228,5 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області щодо ненарахування та невиплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. та зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, суд першої інстанції виходив з Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 р., яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п. 12 ст. 71 та інших та абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації з 09.07.07 р. повинно було діяти у відповідності з нормою ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»: призначати та здійснювати позивачці нарахування допомоги у розмірі встановленого законом на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»на 2007 р. зупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»на 2007 р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з 09.07.07 р. Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації повинно було призначити, нараховувати та сплачувати позивачці допомогу у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в с. Нижня Ланна, Карлівського району Полтавської області, а тому обов'язок по призначенню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації ради, за місцем проживання позивачки.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Проте колегія суддів вважає необхідним відмітити, що висновки суду першої інстанції про не порушення позивачкою строку звернення до суду є безпідставними. Крім того, будь-якого обґрунтування таким висновкам в постанові суду першої інстанції не надано.
Слід відмітити, що в ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду. Позивачка звернулася до суду з позовом 23.02.09 р.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пропуск строку звернення до суду позивачка мотивує тим, що про порушене право вона дізналася із засобів масової інформації (а. с. 4).
Між тим, доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому колегія суддів вважає, що позивачка пропустила його без поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України ( а.с 21).
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачкою без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести донарахування та до виплату недотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.07 р. по 31.1207 р., а тому постанову в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанову про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи те, що постанова Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.09 р. по справі № 2-а-65/09/1608 прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.2009 року по справі № 2-а-65/09/1608 -задовольнити частково.
Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.2009 року по справі № 2-а-65/09/1608 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною -скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям І дітьми»в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. і в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В іншій частині постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.2009 року по справі № 2-а-65/09/1608 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2009 р.