61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
17 грудня 2009 р. Справа № 2-а-11552/09/1670
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-11552/09/1670
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області
про стягнення допомоги по догляду за дитиною,-
Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області виплатити їй кошти в сумі 4488,0 грн. (доплата до отриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною) за 2007 р. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.09 р. по справі № 2-а-11552/09/1670 позов був задоволений частково: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. з урахуванням проведених виплат.
Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Крім того, апелянт наполягав на необхідності залучення в якості основних відповідачів Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України і Державне казначейство України.
Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і є застрахованою особою в розумінні ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», тому має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Згідно Преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.
В ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла до 31.12.07 р., встановлено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Враховуючи те, що позивачка є застрахованою особою в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», суд прийшов до висновку, що нарахування та виплату допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід здійснювати на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а не Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на який посилається позивачка.
В ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), зокрема у разі догляду застрахованою особою за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною. Згідно ст. 43 цього закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
В ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що у 2007 р. щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36, абз. З частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98,101,103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного Закону, що визнані неконституційними. Положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.07 р.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції зробив висновок про необхідність зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області перерахувати та виплатити позивачці недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з 09.07.07 р. по 31.12.07 р.
Погоджуючись з загальним правовим обґрунтуванням постанови суду, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що в ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ст. 100 КАС України).
Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів (арк. справи 17), відповідач наполягав на застосуванні приписів ст. 99 та ст. 100 КАС України, а в позові, поданому 04.12.08 р., позивачка вказувала на те, що про порушення свого права вона дізналася із засобів масової інформації. Проте судом першої інстанції при розгляді даної справи ці обставини не були взяті до уваги і не досліджені.
Слід відмітити, що відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Доводи позивачки щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому колегія суддів вважає, що позивачка пропустила його без поважних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачкою без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести донарахування та до виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р., а у суду не було законних підстав для задоволення позову за період з 09.07.07 р. по 03.12.07 р., а тому постанова в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.09 р. по справі № 2-а-11552/09/1670 була прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 03.12.07 р. та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 03.12.07 р. з урахуванням проведених виплат.
Також підлягає коригуванню розподіл судових витрат з урахуванням пропорційності задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-11552/09/1670 -задовольнити частково.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-11552/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною -скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 03.12.07 р. та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»за період з 09.07.07 р. по 03.12.07 р. з урахуванням проведених виплат і в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу в сумі 3,55 грн.
В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-11552/09/1670 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2009 р.